上周，特朗普宣布他将与普京在布达佩斯举行会谈，声势浩大，仿佛世界和平就在眼前。然而，没过几天，白宫突然发布声明表示近期没有任何会晤安排。特朗普也明确表示：“我不想浪费时间。”原本被寄予厚望的美俄布达佩斯峰会，在正式开始前就宣告失败，那么，究竟是什么原因导致这场备受关注的峰会如此快速地流产呢？
10月16日，特朗普与普京进行了长达两个半小时的通话，之后他兴奋地宣布计划在布达佩斯举行美俄峰会，并透露两国外长将提前会面为峰会做准备。消息一出，立即引发了国际媒体的广泛关注。毕竟，俄乌冲突已经拖了三年多，任何风吹草动都可能导致局势发生转变。
然而，这场看似“为了和平而来”的峰会，从一开始就埋下了不稳定的伏笔。布达佩斯作为会议的地点，具有微妙的象征意义。毕竟，这里曾是《布达佩斯备忘录》的签署地，当年乌克兰为了换取“安全保障”而放弃了核武器。而如今，又要在同一地点讨论“乌克兰的命运”，这种讽刺意味显而易见。
展开剩余79%仅仅两天后，局势就开始发生变化。美国国务卿鲁比奥与俄罗斯外长拉夫罗夫的预备会谈看似气氛良好，但双方的立场依旧各自为主。普京强调“谈判应建立在现实战果之上”，而特朗普政府一方面高喊“尽快停火”，另一方面又继续对乌克兰提供军事援助，这种矛盾的立场注定无法打动克里姆林宫。因此，白宫迅速降温，宣布特朗普近期没有与普京会面的计划。特朗普则直接表示：“我觉得我们达不到预期目标，不想浪费时间。”这句话，正式宣告了布达佩斯峰会的失败。
那么，峰会流产的背后有哪些原因呢？
从表面上看，这次峰会流产的原因是特朗普临时“撤回”。但实际上，布达佩斯峰会的失败，背后有三大深层次的政治原因：美欧分歧、俄罗斯的强硬立场、乌克兰的底线。
首先，特朗普提出的“先停火，再谈判”的方案，甚至暗示以现有战线为谈判起点，这在欧洲看来无异于“承认俄罗斯的占领成果”。在欧盟内部，波兰和波罗的海三国对此坚决反对，他们认为任何和解都是对莫斯科的妥协。这种尖锐的分歧让美国很难在欧洲盟友中找到一致的立场。因此，当特朗普试图推动“快速谈判”时，欧洲不配合、北约不信任，外交基础瞬间瓦解。
接着，俄罗斯方面的立场也非常强硬。普京显然并没有考虑“退场”，自阿拉斯加峰会以来，俄罗斯的外交立场没有任何改变，继续坚持“乌克兰要停火，必须割让更多领土作为前提”。这种立场直接堵死了谈判的空间。更重要的是，俄罗斯近期的战略自信心显著上升，战时经济的韧性和军工产能的恢复都让克里姆林宫底气十足。普京还亲自观摩了“亚尔斯”洲际导弹的试射，释放出明显的信号——俄罗斯不会在被动局面下妥协。
对于乌克兰来说，战争拖得越久，民众的伤亡越大，压力越大，但若此时接受“停火换领土”，对乌克兰政府来说几乎是政治自杀。乌克兰的民族情绪和“保领土”的底线，使得任何涉及让步的谈判在国内都难以获得支持。而且，乌方现在把远程打击能力视为谈判筹码，若停火协议削弱这些优势，乌克兰几乎失去了所有的谈判筹码。正是这三重裂痕的交织，使得所谓的“布达佩斯和平”成为了纸上谈兵。特朗普虽然想塑造自己为“谈判破冰者”的形象，但面对盟友不合拍、敌方不妥协以及当事国的反对，最终只能选择止损。
尽管峰会未能举行，但余波依然在不断发酵。西方阵营内部的不协调暴露无遗。北约急需展示“团结”的假象，因此加快了对乌克兰的军事援助。北约秘书长吕特紧急飞往华盛顿，与特朗普会晤后宣布，美国将从其采购的20亿美元价值的武器提供给乌克兰。这不仅是实际的援助，更是一种政治信号：北约并不打算在外交桌上做出让步，而是要在战场上“说话”。
与此同时，特朗普政府也改变了策略——与其举行峰会，不如采取制裁措施。美国宣布对俄罗斯两家最大石油公司以及数十家子公司实施制裁，瞄准俄罗斯的能源产业。这一举措看似强硬，但也反映出美国在外交上的困境：既不敢全面与俄罗斯摊牌，又必须显示出“行动有力”。可以说，布达佩斯峰会的失败，某种程度上表明——如果没有真正公平、可持续的安全框架，单靠一两场高调的峰会是无法实现和平的。
真正的和平，不在于某位领导人的豪言壮语，而在于国际体系能否回归理性与平衡。当强国之间只剩下算计与对抗时，和平就注定没有舞台。
发布于：天津市大象配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
